Ситуация может быть уже "наращена", но до поры до времени держаться под полным контролем действиями центрального правительства. Затем срабатывает некий неожиданный триггер (не всегда его можно назвать политическим катаклизмом) и ситуация резко обостряется. Но дело не в этом. История конфликта и особенности его протекания могут быть различаться для разных стран. Но до поры до времени немыслимой была ситуация, в которой третья сторона вдруг решала вмешаться в военное решение конфликта на стороне сепаратистов. Вспомните, что во все годы существования СССР Штаты не поддерживали отделение Прибалтики ни единым политическим действием, не говоря уже о бряцании оружием. А что, в 70-х годах у прибалтов было меньше прав на отделение, чем сегодня у косоваров? Пожалуй, побольше.
Чехи со словаками договорились мирно? Прекрасно, все довольны. Баски, североирландцы, корсиканцы и прочие не могут договориться? Пусть не все довольны, но никто не вмешивается, максимум ограничиваясь вялыми призывами проявить добрую волю и воздержаться от насилия. На СССР и Китай не допускались даже словесные нападки. Марокко с Западной Сахарой (вообще оккупированной вопреки решению ООН) просто никого не интересует. И только с Сербией Запад пошел не только на политическую поддержку сепаратистов, но и на открытую военную интервенцию. Шаг совершенно беспрецедентный, превосходит по подлости даже Мюнхен.