Ох.

[egils]

Хельги Ленивый Котяра: "Мои студенты на зачёте..."

В разделе Чехословакии участвовали Германия, Франция и СССР.
Двум последним участникам их доли были отправлены авиапочтой

На Мюнхенской конференции участники антигитлеровской коалиции решали вопрос о разделе Чехословакии.
Гитлеру только и осталось, что констатировать "все уже украдено до нас"

По пакту Молотова-Риббентропа к СССР отошли земли, принадлежавшие раньше Российской Федерации.
Чтоб устроить такой хроносдвиг пришлось привлечь лучших магов СС и НКВД

На Ялтинской конференции обсуждался вопрос об открытии Второго фронта.
Хорошая англо-американская традиция - сначала сделать, а через полгода думать, обсуждать и советоваться

Там ещё много. Интересно, они в России вообще историю нынче намеренно переписывают или просто по причине альтернативной грамотности? Via azuaz

Comments

[egil-belshevic.livejournal.com]

Намеренное переписывание происходит- чтобы это увидеть, не приходится далеко в Интернет ходить. При чём тут сталинисты - вообще непонятно. И делают это дяди покруче этих будущих их замещателей. Приток новой информации будет лишь такой, какого они захотят.
http://egil-belshevic.livejournal.com/113780.html
http://egil-belshevic.livejournal.com/202668.html
Насчёт латвийских - так спроси.

[asund.livejournal.com]

Намеренное переписывание происходит. Согласен. С обеих сторон (а с этим Вы согласны?)
Но, имхо, глупо валить все на "дядь покруче" и то, что все будет так, как "они захотят". Вы имеете в виду (намеренно заостряю), что переписывание организуется сверху лишь в России?

"Они" - это кто? Дураки, которые пишут цитированные Вами книжки?
Дураки - одна из вечных российских бед, с этим никто не спорит. Почему дураки пишут школьные учебники, допущенные министерством образования - не знаю. И не только истории это касается, но и, по крайней мере, биологии (креационизм, например, только-только начал из моды выходить). А к лейблу "рекомендовано Минобразования" я отношусь настороженно. Ибо чего только не рекомендовало наше Минобразования в качестве учебников. Уровень чиновников Минобра - в основной массе - после всех реформ и перестановок, министра Филиппова и пр. ниже плинтуса. Не буду высказывать предположений о "цене вопроса", т.к. не в курсе.
Но. Есть интернет, есть масса рассекреченных источников, по которым человек, интересующийся темой, может составить себе свое собственное представление о прошедшем. Поэтому делаем ставку на ура-патриотизм (я не только Россию тут имею в виду, кстати) молодежи, не обученной думать мозгами. Тут и проходит всяческая март-лааровщина. И те ссылки, которые Вы дали - в ту же строку.

"Сталинисты" - возможно, я и преувеличил, но дискуссии с прибалтами на эти темы все чаще сводятся к тому, что мы "не избавились и не покаялись, не нашли дороги к храму". На мой взгляд, это тоже характеризует уровень спорщика - человека, нахватавшегося поверхностных знаний о прошлом и не желающего анализировать нынешнее под предлогом того, что "со времен Сталина/Петра Первого/Ивана Грозного ничего у вас, русских, не изменилось". Изменилось.

А о латвийских первокурсниках - да, интересно. Спрашиваю. Что отвечают латвийские первокурсники на вопросы, заданные их российским сверстникам. "Что обсуждалось на Мюнхенской конференции 1938 года?" "Кто участвовал в разделе Чехословакии после Мюнхена?" "Что такое пакт Молотова-Риббентропа (для продвинутых: из чего - каких документов и договоренностей он состоял), чего стремились добиться его участники и каковы были его последствия?" "Кто участвовал, что обсуждалось и что было решено на Ялтинской (до кучи - и Потсдамской) конференциях 1945 года?"

Такие дела.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Я бы сказал, что история официальная в Латвии вообще не переписывается - просто более открыто говорится то, что и так было известно, и писалось за пределами СССР.
Спрашивать-то не меня надо. а их. Я могу спросить разве что по Интернету, но это будет необъективно, Гугль выручит.

[asund.livejournal.com]

Спасибо. Я в курсе, что гугль выручит, просто Ваше предыдущее сообщение ("так спроси") счел приглашением к вопросу.

А в России "более открыто" говорится все, что угодно. Та же вечная дискуссия суворовцев с антисуворовцами - пример. Вплоть до полного идиотизма - вроде "были ли американцы на Луне". Издается, продается, читается, в мозги проникает.

Вопрос в том, _кто_ говорит и _как_ говорит. Та же Фрайберга своей "воблой, газетой и водкой" хорошо сработала на национально ориентированную аудиторию и одновременно стала пугалом для аудитории другой направленности. Согласен, что ничто не "переписывается" в буквальном смысле - но тот же навязший в зубах пакт Молотова-Риббентропа балтийские националисты оценивают по-своему, российские - по-своему, подкладывая историю под свои небескорыстные теории. А история - это не имхо, это твердое убеждение - должна оцениваться, исходя из того, что конкретные люди в конкретных обстоятельствах приняли такое-то решение, а не взирая из "светлого далека". Я не убежден, что пакт М-Р _не был_ "меньшим злом" для СССР.Да, за счет "лимитрофов" выиграть какое-то время. Да, это плохо. Да, сейчас так поступили бы, пожалуй, лишь африканские диктаторы. Но 50 лет назад? Пример - родословная американского астронавта Криса (не уверен в имени) Тани. Его предки - американские японцы/японские американцы провели всю Вторую мировую в лагере для "ненадежных". В родную Калифорнию им вернуться после войны не дали, освободили лишь после того, как отец семейства нашел по переписке работу в Сент-Луисе. Тани - астронавт. Не уверен, что он с энтузиазмом воспринял бы призывы _нынешнему_ американскому правительству "покаяться".
Мне каяться не за что. У меня в генетике полный кавардак - и кулаки, и коммунистические активисты, и беднота, и ссыльные поляки, и какие-то непонятные татары, и кого только нет.Это - мы. Так было, а альтернативной истории нам не дано.
Такие дела.

[egil-belshevic.livejournal.com]

"Я не убежден, что пакт М-Р _не был_ "меньшим злом" для СССР.Да, за счет "лимитрофов" выиграть какое-то время."
По сути, Ваша оценка совпадает с мнением прибалтийских правителей.
Собственно, сам пакт сочли бы мелочью при двух обстоятельствах: если бы действительно пытались выиграть время, а не проиппали его, и если бы ПОСЛЕ войны убрались подальше, не натворив ничего больше, чем обычно временные оккупационные войска во время войны. Тогда можно было бы посчитать, что цель оправдала средства. Но к сожалению - пакт СССР со своей стороны оставлял в силе и после конца Германии, удерживая помянутые в нём территории.
Фрейберга вообще никак не сработала на национально ориентированную авдиторию. Националисты за пророссийскость ей вообще заочный смертный приговор вынесли. Что до авдитории русскоязычной, то она оценивала эту историю так, как ей её подали - и по своей привычке идентифицируя себя именно с быдлом (в последние месяцы это неумное слово вошло в мой словарь).
Я не знаю, как оценил бы это Тани. Но Япония напала на США, а не наоборот, так что есть некоторая разница.