К чему приводит моя местечковость в изучении истории

[egils]

Благодаря neostalinist, вышёл на описание голодов российских на рубеже 19-20 веков. Как ни странно - я практически ничего не читал об этом во время своей советской юности, а упоминания какого-то голода вечно накладывалось на описания жизни лифляндских крестьян, якобы самих несчастных в России, ибо под двойным гнётом - русских чиновников и немецких баронов. А в этих описаниях о голоде и слова не было, так что я посчитал и в остальной России это недоеданием социально незащищённых категорий. А оказывается, у них чуть ли не голодомор бывал, миллионы православных и хрен знает сколько остальных (их и тогда, видимо, за людей не признавали). Правда, там явно смертность общая, а не от голода, но и тогда половину этих цифр можно считать смертями от голода. И какого хрена мне это в школе не подсказали, а? Был бы такой повод объяснить, какого чёрта защищать царя никто всерьёз не стал, когда в феврале его свалили...

Comments

[alex-argen.livejournal.com]

Насчет "как рукой сняло" это сильно сказано:) Я ничего не имею против Столыпина, возможно действительно, другие меры просто не подействовали бы в России, но элементарная деталь - любая реформа не имеет молниеносного действия, требуются годы, чтобы механизм заработал.

Что касается самого сабжа - действительно, голод в России случался чуть и не каждую декаду, и именно поэтому, считать его причиной революции - неверно. Люди попросту не знали, что можно жить как-то по-другому. Основной причиной была затяжная война, точнее ее бездарное проведение, с воровством, бессмысленными потерями, и грызней за власть при дворе.

[egil-belshevic.livejournal.com]

...а тут вдруг китайцы узнали, что в Европах кушают трижды в день... вполне возможный повод был бы взбеситься.