"История Латвии. ХХ век"

[egils]

    Как я некогда уже заметил, я когда-то переснял сабжевую книгу - качество получилось именно таким, как от меня можно было ожидать. То есть пиздец бродит по лесным дорожками, причём в тумане. По причине сего я почти не выставлял итога своих трудов (кроме самого якобы скандального на Руси раздела), а поскольку шансов сделать сиё приличней практически не было (не те у меня технологии), так и оставил. Но в конце концов решил выставить в журнале.
   Траффик всего - более 130 мегабайт. Я предупреждал. Размеры светокопий - 750*1000.

Введение и содержание

Глава 1 - До ХХ века

Главы 2.1 - 2.2 - Царская Россия
Главы 2.3 - 2.4

Главы 3.1 - 3.3 - Независимость 1918-1940
Главы 3.4 - 3.6
Главы 3.7 - 3.9

Главы 4.1 - 4.3 - Советская оккупация 1940-1941

Главы 5.1 - 5.3 - Немецкая оккупация 1941-1945
Главы 5.4 - 5.6

Главы 6.1 - 6.4 - Советская оккупация 1944-1991
Главы 6.5 - 6.8

Главы 7.1 - 7.5 - Независимость с 1991 (год издания 2005)

Заключение и указатель имён

Соответствующий тэг в этом журнале - ilat , ранее выставленные главы идут не по порядку. Копии фотографий с книги получились слишком плохими, поэтому они тут не приводятся.

Comments

[egil-belshevic.livejournal.com]

1) Соответствующие договоры с предыдущими правителями (Швецией, Польшей, Курляндией) и признание легитимности этого всем тогдашним мировым сообществом при отсутствии протестов.
2) Факт отсутствия положенных процедур при захвате Латвии СССРом (например, отсутствие референдума). Верховный Совет ЛССР законным органом власти никак не мог быть - разве что как временное правительство для организации восстановления фактической власти законным путём, после чего его решения должны быть подтверждены либо отвергнуты созданным законным путём правительством (соответствующие закону выборы, например). Такую роль вполне мог исполнить даже незаконно выбранный в 1940. сейм, поскольку до него тоже внутренняя законность была попрана и, собственно, именно с такими лозунгами восстановления и его будущие депутаты перед выборами выступали. Но не пожелал.
3.) Международное право существует с римских времён, однако постоянно модифицируется. (На подобном Латвия недавно обожглась, когда попыталась засудить убивца Кононова по законам, принятым уже после войны. Правда, Нюрнберг тоже устраивал законность задним числом, но это единственный такой случай в наше время.)
4.) Я не имел равных прав с населением страны-оккупанта. Например, языковых. Например, права занимать "рискованные" должности, куда допускались только проверенные коллаборационисты, тогда как советских брали почти всех.
Совремённая история вообще знает очень мало примеров подобной долгой оккупации страны, по культурному и экономическому развитию превосходящей оккупанта. Вы сами таких случаев помните? Можно помянуть оккупированную территорию с более низкой культурой, чем у оккупанта - Восточный Иерусалим. Арабы там (желающие) получили и гражданство Израиля, есть самоуправление, и культурные возможности развития у них не меньше чем у латышей при СССР - другое дело, что они не особо ими пользуются.

[transflux.livejournal.com]

«Какая-то странная была оккупация»

Извините, но Вы явно путаете «теплое» с «мягким». Оккупация - просто термин, подразумевающий взятие под контроль вооруженными силами одной страны территории другой страны.

Что там строили и какие были личности - это тут вообще не причем. Это из другой оперы.

Подмена понятий искуственно культивируемая российским агитпропом.