Понеслась пизда по кочкам

[egils]

   Это было объязательно устроить массовый ракетный обстрел Триполи именно ночью? Хотели полюбоваться фейерверком или чтобы поменьше людей могли спросить в прямом эфире, а нахуя, собственно?
   Когда французы вечером стали со самолётов долбать танки ливийцев под Бенгази, это имело очевидный смысл - остановить наступление, откинуть силы Каддафи подальше от города и начать переговоры о передаче власти и гарантиях. Теперь же англо-амеры решили устроить Белград-2 - ну или Триполи-2, поскольку этот город они обстреливают не впервой. Готовят таки наземную операцию вопреки мандату ООН? Или просто решили, что ночью не будет поставлен "живой щит" и надо с первого раза раздолбать всё, чтобы его стало некуда ставить?
   Я, собственно, не против того, чтобы покончили с Каддафи (с высказанной ранее оговоркой - сей убивец таки приколен), но, в отличие от египто-тунисов, не вижу никакой вменяемой альтернативы, ради которой стоило бы это делать. Не самим же европейцам опять бедуинами править, бремя белого человека давно просрано и смыто в Атлантику!
   

Comments

[egil-belshevic.livejournal.com]

Я имел в виду, что это дозволяется иудаизмом, но и ислам вроде не создаёт проблем. Иудаизм не является чуждым культом для ислама, поскольку тоже единобожен и признаёт Аллаха. И бывает, что одно и то же помещение используется и как мечеть, и как синагога.

[glebvas.livejournal.com]

Только в одном месте мира - в иерусалиме, и то это как исключение. Больше нигде - синагога это синагога, а мечеть это мечеть. Более того фетвы четко регламентируют не только поведение немусульман в мечетях, но и расстояние неисламских святынь от исламских. Так же как христианин не может просто прийти в синагогу и начнать молиться - синагога это не храм.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Христианин не может, потому что он многобожник, с точки зрения иудаизма. И иудей или мусульманин, кроме совсем уж реформистских, не могут молиться в церкви - там есть изображения Христа (как минимум), а это идолопоклонство.