Кощейландские заметки

В отличие от Вас, я считаю, что Ваша свобода махаться руками кончается там, где начинается мой нос. И вместо ответа по Вашим "понятиям", то есть драки до того, пока кто-нибудь будет раздавлен, я считаю более правильным в таких случаях обращаться в нелюбимую мной полицию. Хотя в случае необходимости умею и физически.

From:

Я машу руками?

Простите, но этот примитивный логический подлог уже настолько избит, что даже не требует комментария. Беда в том, что вы высказываетесь не за "невпускание" кого-либо в свой личный элитный клуб, а за предикативную расправу. По сути за принцип наказания за мыслепреступление.

"типаретник" никакого ущерба вам не приносит. Ваше мнение не является единственно верным, если вообще является верным. У вас не больше прав ограничивать их свободу слова, чем у них - вашу.

From:

Мне он нанёс ущерб вполне конкретный.

From:

Кто? "типаретник"?

Простите, но вы сами говорили, что это был Хелл. Обвинять ресурс общего пользования в том ,что он виноват в том ,что один из его пользователей хулиган - просто бесподобно. Это уже попахивает "правозащитой" - они любят подобные силлогизмы.

А почему бы не обвинить провайдера, через которого Хелл выходит в сеть? Это же в разы логичнее!

From:

Провайдеру сперва надо знать, что через него творится. А ЛЖР - знает и одобряет. Поэтому каждому своё. ЛЖР я обвиняю за ЕГО действия, а не за действия Хелла, который мне вообще до одного места.

From:

То есть если мой друг набьет вам морду (допустим), а я не прерву с ним отношения - с вашей точки зрения ко мне по этому поводу должны быть юридические претензии?

From:

Если Вы будете с ним и законом в таких отношениях, как ЛЖР со своими пользователями - да. Имеющийся же Вами в виду пример аналогом имеет "расфрендить". Френдование же, понятно, не юридическая категория...

From:

Хорошо - заменим друга на работника моей компании.

From:

Итак, Ваш работник на сайте компании расписывает свои криминальные деяния в нерабочее время и на этом сайте нарушает законы страны, причём компания об этом знает и на все протесты отвечает, что она считает это приемлемым. Спрашивается, она там ни при чём? Ладно, работник - это слишком смелое предположение, просто случайный человек... однако проблемы от этого будут не меньше...

From:

А какие законы нарушает "расписывание своих криминальных деяний"?

работник - это слишком смелое предположение

Да пускай даже работник. Ну допустим я знаю, что мой сотрудник совершил преступление (с оговоркой, что до суда это не является выясненым). И что с того? Совершенно обычная ситуация. Есть тонкости на тему недонесения, но это отдельная материя и довольно непростая.

Допустим даже он по суду признан преступником - что я должен с ним делать?

From:

Важно не то, знаете ли Вы о его преступлениях - это в основном проблема репутации Вашей фирмы. А в том, что именно Вас, как шефа, закон объязывает не допускать на своём фирменном сайте нарушающих закон материалов, в частности, полученные путём взлома скрины содержания чужих ящиков (интересно, мой там ещё в дневнике Хелла стоит, не знаете? Сам я на тот сервис из своего компа заходить не рискую, лишних вирусов мне не надо - своих хватает :) )

From:

Ну этого как раз и не допустили. Насколько я помню - там стоят ссылки, а по крайней мере по нашим законам простановка ссылок не предосудительна. Разнообразное же бахвальство не предосудительно тем более.

From:

Когда я там смотрел и сохранил скрин - там стояли не ссылки.

From:

Е! То есть вас хакает типаретник?!

Ну вы совсем уже заговорились :)

LJR четко выполняет букву самописного закона. Знает он или не знает - не суть важно. Правила общие для всех, а не избирательно расширительны.

From:

Закон тоже общий для всех. Даже для ЛЖР.

From:

Ну? И какие выводы?

From:

Вывод - закрытие ЛЖР согласно принятым практически во всём свободном мире законам никак не ограничивает свободу слова. А лишь избавляет её от злоупотреблений.

From: