Эгилс, ну ты меня извини. Снимаешь ты развалюхи или виллы, но это же не фотографии, это черт знает что. Хоть ты их фотошопь до утра. Единственное их достоинство, это то, что они сняты латышом. Всё )
В любом случае, если снимать из окна поезда, на стекле пыль, выйдет хреново, независимо от фотожопа и техники. Зачем снимать из поезда, непонятно. Aut-focus не фокусируется на предметах, а на стекле.
Потому что ему похуй где шляться, откуда и что снимать. Что видит, о том поет. Когда он снимает НЕ из поезда, то получается не намного лучше. Человек 1) ленив 2) похуистичен 3) лишен чувства прекрасного
Все эти недостатки он культивирует.
Правда какое-то стадное чувство вынуждает его зачем-то мокать эти кошмары в фотошоп, отчего они выглядят еще страшнее, как ретушированные фото 50-х в российской деревне.
Человек небесталанный, эрудированный. Разбирается в истории, в политике и настольном хоккее. но фотографии - это не поддается описанию
нет, это безусловно фотографическая картинка и сделана она фотоаппаратом и даже что-то изображает. оттого что человек возьмет в руки кисти, краски - холст не становится картиной. хотя картиной и произведением искусства сейчас могут назвать просто дерьмо, размазанное по асфальту. тут у тебя все козыри
да я про искусство для примера мало чьи фото здесь являются искусством
но то, что ты делаешь - просто переводишь мегабайты. да, камера наружного наблюдения. честно - смотреть неинтересно и неприятно. я в них не заглядываю никогда) я ж говорю - единственное достоинство этих фото, что они сделаны Белшевицем, хоккеистом, похуистом и латышским фошыстом который пытается умничать насчет Израиля)
А я никого не заставляю - на то кат есть :) Голый отчёт. Стоили бы эти мегабайты денег, как в химфотографии - хрен бы я снимал что-либо, кроме себя. любимого :)
Чтобы меньше серятины было :) Иногда, впрочем, выставляю неотфотошопленными. Проблема в разных мониторах у людей. Поначалу, например, у меня очень тёмный был, неотрегулированный - делал светлее до безобразия.
Это смотря для чего снимать. И сколько готов в это вложить времени - хороший снимок требует как минимум выжидания лучшего момента, а иногда и подготовки. Что плохо соответствует моему пониманию фотографии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2009-03-22 07:50 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 08:50 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 08:58 (UTC)1) ленив
2) похуистичен
3) лишен чувства прекрасного
Все эти недостатки он культивирует.
Правда какое-то стадное чувство вынуждает его зачем-то мокать эти кошмары в фотошоп, отчего они выглядят еще страшнее, как ретушированные фото 50-х в российской деревне.
Человек небесталанный, эрудированный. Разбирается в истории, в политике и настольном хоккее. но фотографии - это не поддается описанию
no subject
Date: 2009-03-22 13:08 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 15:29 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 15:30 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 15:35 (UTC)мало чьи фото здесь являются искусством
но то, что ты делаешь - просто переводишь мегабайты. да, камера наружного наблюдения. честно - смотреть неинтересно и неприятно. я в них не заглядываю никогда) я ж говорю - единственное достоинство этих фото, что они сделаны Белшевицем, хоккеистом, похуистом и латышским фошыстом который пытается умничать насчет Израиля)
no subject
Date: 2009-03-22 15:41 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 16:02 (UTC)так я ж не в претензии.
дружеская так сказать, критика)
no subject
Date: 2009-03-22 16:10 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 16:03 (UTC)камеры наружного наблюдения цвета не приукрашивают)
no subject
Date: 2009-03-22 16:06 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 16:30 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 16:37 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 18:00 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 18:28 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 20:02 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 20:08 (UTC)no subject
Date: 2009-03-22 20:15 (UTC)