On Vox: Альтернатива

[egils]

   Подумалось - а как развилась бы история, если бы викингам удалось замкнуть кольцо окружения вокруг Европы? Они грабили побережья от Арктики до Леванта, на столетия захватили Англию, Северную Францию и Южную Италию, но их речные штурмотряды не смогли прорваться в Каспий через оборону хазар, чтобы разгромить мусульман.
  "Сохранилось письмо хазарского кагана Иосифа, написанное на древнееврейском языке в 60-х годах Х века и адресованное сановнику кордовского халифа Абдурахмана министру Шафруту ибн-Хасдаю.
«Я охраняю устье реки и не пускаю русов (то есть скандинавов. - Э.Б.), приходящих на кораблях... чтобы идти на исмаильтян (мусульман – В.К.), - гласит текст послания. - Я веду с ними войну. Если бы я их оставил в покое на час, они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада»."
   Вряд ли под ударами викингов цивилизация смогла бы развиться в прибрежных зонах. Скорее центром цивилизации стали бы Чехия, Австрия, Бавария - страны, более-менее ограждённые сушей от лучших моряков в истории человечества. Истерзанный хищниками Восток не смог бы передать сохранённые им античные знания. Без этого багажа было бы труднее - но и заблуждений было бы меньше...

Originally posted on egil-belshevic.vox.com

Comments

[egil-belshevic.livejournal.com]

Важен не снос страны, а то, что постоянные грабежи не дают развиваться - все силы уходят на оборону. Развивались те культуры, которые имели слабых врагов - поэтому не тратили основные силы на отбивание. А внутренние войны обычно пошли уже потом.

[sergeyr.livejournal.com]

Да ведь развитие культуры идёт в основном за крепостными стенами, а не в ограбляемых прибрежных деревнях. А те, которые за стенами сидят - они обычно ради селян не больно-то склонны отрывать задницы от лавок и тащить их на копья. Более того, благополучная зажиточная сельская местность зачастую противоречит развитой городской культуре - население при таком положении дел не хочет скучиваться за стенами, города остаются слабонаселёнными.
Если всё было так просто, как в старой доброй циве...

[egil-belshevic.livejournal.com]

Крепостные стены и содержание городов таки требуют денег, а это может дать либо широкая морская торговля (которую те же пираты давят), либо село...

[sergeyr.livejournal.com]

Не-а, не денег - сил. Это разные вещи, нельзя забывать. Угроза резко снижает допустимый для населения уровень комфорта, поднимается допустимая норма эксплуатации и т.д.
Вот постройка всякой монументальной фигни - это да, деньги. Потому что как народ не горбать, а Парфенон можно построить только если нанять гения архитектуры и тучу квалифицированных рабочих, плюс купить им тонны разных материалов, в пределах одного полиса никогда не добываемых.

[egil-belshevic.livejournal.com]

По-моему, ты исходишь из "национальной идеи", которая в Циве идёт значительно позже феодализма :))) Во имя патриотизма народ страдать в состоянии только при наличии этого патриотизма, а времена викингов - там находилось достаточно менее абстрактных вещей, по которым страдать. Что там сеньёр подрался с другим сеньёром - это всем производителям было как-то глубоко по.
Крепостная рабочая сила - это хорошо, крепостные солдаты - кое-как сойдёт, однако к тем временам порядка 10 века феодализм был ещё недоделанным и даже сбор припасов составлял жуткую логистическую проблему. А хорошие солдаты - наёмники - требовали не только жратвы, но и денег. Как и в строительстве не-Парфенонов нельзя было обойтись только принудительными рабочими и принужденно добытыми-привезёнными материалами.

[sergeyr.livejournal.com]

> По-моему, ты исходишь из "национальной идеи", которая в Циве идёт
> значительно позже феодализма

Не-не, тут не в патриотизме дело. (Хотя при наличии сильных общин патриотизм при родовом строе ещё какой есть, просто он на род и общину направлен, а не на архонта или царя.) Дело в том, что набеги снижают норму комфорта вообще, и верхам становится легче эксплуатировать низы (без набегов для тех насилие немедленно вызывало бы реакцию возмущения, как событие из ряда вон выходящее), плюс набеги же дают и оправдание такому насилию - не сверхценностно-патриотичное (кое имеется в виду в циве), а вполне рациональное доосевое оправдание.

> Что там сеньёр подрался с другим сеньёром - это всем
> производителям было как-то глубоко по.

При чём тут сеньор? Грабят-то не его, а как раз общину, коя вне стен осталась. На сеньора им действительно чхать по большому счёту, они разве что могут попытаться тем или иным образом купить его услуги по защите.

> Как и в строительстве не-Парфенонов нельзя было обойтись только
> принудительными рабочими и принужденно добытыми-привезёнными материалами.

А там и нет дихотомии между наёмными и принудительными. Даже пирамиды строились общинниками по общинной повинности. Фараон обязан был их на время строительства кормить, они были обязаны какое-то время проработать. При неисполнении обязательств (чиновник стырил слишком много еды, рабочим нехватило) вознилка первая в письменной истории забастовка, чиновник мягко получил по шапке, работы возобновились. Никаких денежных отношений при этом просто не возникло, только "бартер".