По поводу памятников эсесовцам...

[egils]

При въезде в латвийский райцентр Тукумс, а также из многих мест города, можно увидеть медный памятник освободителям города, поставленный в 1975. году. Скульптор А.Думпе. Тукумс, на короткое время в 1944. попав в руки русских, потом был отбит немцами и остался под немцами до конца войны. Каким освободителям в 1975. могли поставить памятник, первым или вообще? Выход был найдён для СССР, мягко говоря, необычный. Можно было бы ожидать либо традиционного истукана, либо каких-нибудь солдат, с воплем "Ура!" прущих вперёд. Вместо этого..
31. Памятник освободителям Тукумса. Скульптор А.Думпе (1975 г.). Памятник в форме дуба, в центре которого мать, а по сторонам - на разных сторонах фронта воюющие сыновья.
Напоминаю, все латвийцы, кто реально воевали на несоветской стороне, воевали либо в полицаях-карателях, либо в Ваффен-СС. Остальные - тыловики, не считая мелкие спецчасти. Итак, на памятнике как равный советскому воину изображён эсесовец. По сути - как собрат по оружию. И никто при СССР его не стал сносить и разбивать. Может, хоть теперь какому-нибудь умственно неполноценному антифа будет угодно посражаться с таким кощунством мэйд ин юэсэсэр?
Сайт города

Comments

[left-md.livejournal.com]

Суть ни в том, чтобы разрушать памятники о солдатах, воевавших на стороне вермахта. многие из них действительно шли по принуждению, хотя если это памятник эсесовцам, то я конечно же ярый противник. но дело в том, что некоторые силы правых стремятся уничтожить память о советских воинах-освободителях...

[egil-belshevic.livejournal.com]

Боюсь, у Вас несколько неверные представления о том, чем отличается вермахт от СС в латвийском исполнении :) Реально воевали только латвийские СС, в вермахт зачисляли негодных к настоящей службе, во всякие обозники. Так что памятник может быть только эсесовцам - то есть насильно мобилизованному пушечному мясу, такому же, как на советской стороне.
Впрочем, ко времени захвата красными Тукумса немало бывших эсесовцев уже сражались в рядах Красной армии, так что ещё неизвестно, кто тут есть кто :)
Моё частное мнение на тему эсесовцев местного разлива. (http://rianova.narod.ru/vss.html)
Насчёт памяти - скорее наоборот, правые стараются при всяком случае о них напомнить. Поскольку зверства вторых "освободителей" тут помнят ещё лучше, чем зверства первых...

[left-md.livejournal.com]

с местными правыми несколько знаком. скажу честно, в европе их не очень-то уважают... а вот их напоминание и о зверствах и прочее это всего лишь популистская волна, которая помогает им набирать соответсвующих сторонников и голосов на выборах. и всего-то.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Разумеется, популизм, но у нас работает, поскольку правда - хоть и не вся. Народ имеет выживших родственников, посему знает. Про молдавских же правых и левых представление имею лишь самое общее, если не считать пары приднестровских экспонатов палеонтологического музея в ЖЖ.

[left-md.livejournal.com]

Конечно же популизм есть и у правых и у левых. Без него в полтике нельзя! Ведь популизм это по сути то, что хочет услышать гражданин от своего политика, последний же в свою очередь просто использует это в своих интересах. Но одно дело полемика среди политиков и совсем другое - национальный вопрос. Прочитав несколько статей на ресурсе, который вы указали, я крайне удивился. Стольких упоминаний о нациях и языке я видел только в пропаганде фашиков. Поэтому мне крайне не нравится подобная риторика, которая еще больше усложняет решение национального вопроса в попытке становления этнократического (или по крайней мере лингвократического) государства.

Национальныя гордость, уроки истории и национальная культура, все это конечно очень важно, но все это пустое в том случае, если не учитывается паритетность в правах национальных и этнокультурных (объединенных не по национальному, а языковому признаку) меньшинств.

[egil-belshevic.livejournal.com]

У демократов упоминаний наций, а вернее, народов, никак не меньше, более того, это одна из основ европейской демократии и мультикультурализма. Это интернационалисты и имперщики пытаются игнорировать их существование, придерживаясь принципа, что государственные границы определяют культуру и самосознание человека, а не язык или этническая принадлежность.
Но на моём сайте это основано в основном на том, что сайт был сделан для информирования людей, насущно озабоченных именно этим вопросом.
Насчёт паритетности языков - её нигде в мире нет, не было и никогда не будет. Поскольку на это никогда ни у кого не будет достаточно денег. У нас вот нет ни одного вуза на узбекском. А узбеки в стране есть. Где ж право на образование на родном языке?.. А нет у нас денег на содержание вузов на всех языках. Тем самим, неравноправие и дискриминация узбеков.

[prostogordon.livejournal.com]

Почитал я Вас...
Сначала Вы мне показались, хоть и отличающимся во взглядах, но вполне адекватным человеком, с которым можно подискутировать. Наверное, это так и есть, за тем исключением, что "глупых русских" Вы видите вообще в любой теме. Что даёт основания для неутешительных выводов о комплексах и тому подобное. Впрочем, надеюсь, что это не так.

Упоминание наций у демократов? Да какие нафиг нации, если концепция прав человека, изначально очень своевременная и нужная, уже начала пожирать понятие нации как таковое и доходить до абсурда? Французы, англичане... Нации там уже исчезают. Не видеть этого может только слепой. Нации к основам европейской демократии имеют такое же отношение, как размножение ёжиков к функционированию Международной космической станции. Там первичен отдельно взятый человек и его права. Когда возникала эта концепция, это было выдающимся достижением человеческой мысли. А сейчас уже начинает как снежный ком давать всё больше обратного эффекта. К тому же, много ли упоминаний наций у Монтескьё или Гоббса, у Локка или Вольтера? Из современных исследователей лучше всех по этому поводу написал американский учёный Бьюкенен, рекомендую.

Интернационалисты - да, те ещё "фрукты". Имперщики - смотря какие. Безмозглые псевдопатриоты - да. Люди, которые дружат с головой, прекрасно понимают, что любая империя без национального фактора ничего не стоит. А люди, которые ещё больше дружат с головой, разумеют, что любая империя суть обречена на исчезновение. Что до столь любимых Вами националистов, то вменяемый националист (то есть истинно националист, а не в извращённым Союзом понимании) целиком и полностью за дружбу между народами. Но именно между НАРОДАМИ, а не между вавилонообразными массами.

Насчёт языков - согласен насчёт паритетности. Но именно насчёт паритетности, а не по поводу обеспечения прав собственно наций, о которых речь выше. И речь уже банально о количественном интересе и о здравом смысле. К вопросу о русских и узбеках.

Что до памятника, то идея очень неплохая, зачем с ним сражаться?.. Другое дело, что сути того, что в Войне была одержана победа над злом, это не меняет. Разумеется, это трагедия в том числе и немцев, которых именно как пушечное мясо посылали воевать. Но это именно та война, где есть правые и неправые. Если уступившая в итоге сторона признаёт свою неправоту, дискуссии на эту тему в принципе бессмысленны.

А зверства... Это война, в ней всегда полно зверства по обе стороны. И объективности восприятия здесь не может быть ни с одной из сторон. Другое дело - целеполагание одних и других. И изначальные причины, к этому приведшие. А вот если уступившая в итоге сторона признаёт свою неправоту - здесь уже вывод очевиден.

[nirala.livejournal.com]

а я видела в центре Дрездена абсолютно целое и невредимое панно русских завоевателей, сделанное похоже сразу после окончания ВОВ, с изображениями самих солдат... исторический памятник. (если интересно, могу найти свой пост на эту тему)

[egil-belshevic.livejournal.com]

Уж чего-чего, а такого добра и у нас сохранилось немало :)