Обычно я не утруждаю себя чтением изделий российской Госдумы...

[egils]

... но на сей раз не удержался.

Тот, кто объявит преступными действия стран антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны, сядет в российскую тюрьму на 3-5 лет.
Назвать преступлением атомную бомбежку Хиросимы с Нагасаки с момента принятия этого закона в России - кутузка. Банзай! (Нет, я как раз считаю, что это было по делу, да и наши города советские оккупанты не удовольствия для крушили,- но тюрьма за невосторженный образ мыслей - эттта круть.)

Искажение приговора Нюрнбергского трибунала с целью “полной или частичной реабилитации нацизма и нацистских преступников” будет грозить штрафом до 300 тыс. руб. или лишением свободы до 3 лет.
А если такой цели не преследуется, значит, можно. Чем вволю и пользуются российские историки-пропагандисты.

В пояснительной записке говорится, что переоценка решений трибунала в Нюрнберге, в том числе “объявление преступными действий антигитлеровской коалиции”, — международное преступление, что следует из ст.107 Устава ООН.
А вот если они сделают законом эту записку пояснительную, то практически все российские пропагандисты на три года сядут. Потому как переоценивать они очень любят - в том числе и оправдание Нюрнбергом большинства балтийских "эсесовцев"...

есть все основания полагать, что и внесен, и принят этот документ будет до 9 мая…
Что ж, поскольку я всё равно не признаю нынешней российской власти (из-за массовых фальсификаций на выборах) и рассматриваю захваченные бандитами восточные территории как поле для вольной охоты любому, кому не лень, то могу сказать только - чем такой РФ хуже, тем миру лучше. Только людей жалко, и то не всех.

Comments

[te-el.livejournal.com]

Как это? Было нарушено законодательство СССР, предусматривающее законную процедуру выхода республики из состава Союза.

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_37784.html

Были ли выполнены все эти положения? Нет.
Стало быть, образование, именуемое "Латвийской республикой", незаконно и все его руководители де-юре являются преступниками.

[egil-belshevic.livejournal.com]

А какое дело нам до законодательства СССР, интересно? С точки зрения закона - никакого. С точки зрения морали, тоже... Много кто-то спрашивал, правильно ли нас отделили от Остланда в 1944-45?

[te-el.livejournal.com]

Какой там закон. Вы были частью СССР? Были? Было ли ваше нахождение в СССР международно признано? Было.
Соблюли ли вы нормы закона при выходе из Союза? Нет.
Значит, все. Любая военная акция по захвату т.н. "Латвии" по определению не является агрессией, если только правительство СССР не согласится с обратным.

[petrovichs-lv.livejournal.com]

Были в СССР. В 1940м году нас туда угрозой применения силы забрали.
A международного признания небыло, если таковым не считать признания фашистской Германии и после войны - признание так называемого "социалистического лагеря". Признание со-камерников :)

[te-el.livejournal.com]

Нифига. В Хельсинки, к примеру, границы СССР были признаны всемии, включая супостатов.
А угрозой, не угрозой...
Финны сопротивлялись - и в состав СССР не вошли, ни в 40-м, ни позже. А вы - нет. Ну и не надо теперь жаловаться. Вы ж жалобы русских рижан, что они на своей земле оказались "неграми" - игнорируете? Игнорируете. Поскольку они не сумели организовать эффективного сопротивления.

Так что теперь, как ни крути, Латвия - незаконное образование.

[petrovichs-lv.livejournal.com]

Решения Хельсинки были очень расплывчатие (иначе их бы не приняли единогласно, поскольлку в Европе и сейчас есть спорные точки) и это позволяло сторонам многие вопросы толковать по-своему. На не-признание указывает тот факт, что в т.н. Прибалтике не-было консульских отделений западных посольств, а также эти страны до известного времени не посещались западными оффициальными лицами выше какого-то ранга. Есть и оффициальные документы подтверждающие непризнание силового присоединения Прибалтики к СССР. Поскоьку независимость Латвии признано международно, в том числе и Россией, то ваше личное мнение никому уже не интересно :)
А в Риге трудно не русским. В Риге трудно сейчас всем, но особенно совкам.

[te-el.livejournal.com]

Не-а.
Цитата приведена ниже. Никакой расплывчатости. Государства, подписавшие соглашение, признают границы друг друга.
А тогдашние границы СССР включали в себя и Прибалтику.
Никакого пункта, который можно трактовать как "неполное признание" - не было.
И карта из английской Википедии на 1989 год приведена.
А посещения, не посещения... Они и Иерусалим столицей Израиля не признают - хотя он все равно столица по факту.
Латвия обозначена как часть СССР.

[petrovichs-lv.livejournal.com]

А вам не трудно понимать юридические тексты? Вы уперлись в буквальное понимание, которое по-вашему подтверждает вашу правоту. В анализе юридических текстов существуют и другие методы, а тексты международных соглашений еще сложнее.
Я (и не только я) эти соглашение понимаю так, что все стороны соглашаются не нарушать границы силой и не будут захватывать чужую територию и устанавливать там свою власть. То есть - не будет повторения советской оккупации Прибалтики и других подобных агрессивных акций.
А при малейшем упоминании каких-то спорных территорий таких соглашений небыло бы и сейчас. Напомню вам хотя бы Гибралтар, Македонию, которые не решены и сейчас, а некоторые спорные границы в Европе были решены уже после Хельсинки.

[te-el.livejournal.com]

Ужасно смешная трактовка.
То есть:
"Я торжественно признаю дом собственностью гражданина Петровича и обещаю не захватывать его силой, но если означенный дом будет захвачен бандюгой Монусом Гунявым, мое признание автоматически аннулируется".
Так, что ли? :))
Если у вас так обучают юристов, я не завидую вашей будущей судьбе.

Что там являлось "спорным" - должно было быть оговорено отдельно. Но это не оговаривалось.
СССР был признан в послевоенных границах, включая Прибалтику. И это признание было откорректировано только после фактического признания Латвии со стороны руководства России. Посмотрите, когда Латвия была принята в состав ООН? 17 сентября 1991 года. Кстати, и это признание юридически ничтожно, почему - я обосновал ниже в ответе Эгелу.

[petrovichs-lv.livejournal.com]

Хорошо посмеялись? :)
Ну а как вы растолкуете эту формулировку, которую я скопировал у вас:

Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.

[te-el.livejournal.com]

Это лишь вторая часть формулировки. Первая (и наиважнейшая), гласит



Нерушимые - это означает, что дом признается вечной собственностью гражданина Петровичса. Признается всеми гражданами данной улицы, включая и давних неприятелей гражданина Петровичса.
Вариант, что у Петровитчса поедет крыша и он сам объявит половину своего дома "заграницей" - не рассматривался, потому как считался маловероятным.

[petrovichs-lv.livejournal.com]

Чувствую, что вам сил хватает только до "нерушимих границ" а дальше уже не важно :) А если было бы не важно, стороны бы не писали и не соглашались, что "и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы...".
Интересно, как вы читаете кредитный договор? Тоже только до места, где банк дает вам 50 тыс. долларов и дальше уже не важно, потому что бы всё равно не собыраетесь отдавать? :)
"Если у вас так обучают юристов, я не завидую вашей будущей судьбе."

[te-el.livejournal.com]

Фигня. Если банк дает мне кредит на 50 тысяч - ниже оговариваются сроки возврата и и условия. А также санкции в случае невозврата.

В данном документе ничего не оговаривается.
Покажите мне пункт: "Границы СССР признаются, если это не противоречит желанию граждан Петровичса и Эгила" - я тут же с вами соглашусь. :))

[petrovichs-lv.livejournal.com]

Это ваши слова:
Это лишь вторая часть формулировки. Первая (и наиважнейшая), гласит
III. Нерушимость границ
Я только следовал вашей логике, что первая часть самая важная (типа 50 тыс. долларов) :)
Теперь я приятно удивлен, что оказывается и другие пункты важны. Тогда я повтояю свой вопрос:

Ну а как вы растолкуете эту формулировку, которую я скопировал у вас:
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.

И дополнительный вопрос:
Человек должен быть честным только если грозит кара за нечестность? :)

[egil-belshevic.livejournal.com]

Не были - с точки зрения законности. Признано не было, во всяком случае, Западом и Востоком (не признавали в полном согласии оба Китая - немного было вопросов, по которым они были в таком согласии). Нормы закона никакого выхода из Союза не предусматривали, поскольку вход в него мог быть только по референдуму, а такого не проводилось.
Любая военная акция по захвату суверенной страны является агрессией и кстати, если с Балтией всё просто и известно, то весьма интересно, а кому надо было определять агрессию против Украинской ССР - ведь у них там своё министерство индел наверняка было и вообще член ООН.

[te-el.livejournal.com]

"Ваше убеждение основано на невежестве, дон Педро".

III. Нерушимость границ

Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-
участника.

Подпись под данным соглашением поставили

Австрия, Бельгия, Болгария, Ватикан, Великобритания, Венгрия, ГДР, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, СССР, Турция, ФРГ, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия (все европейские государства, кроме Албании), а также США и Канада.

И данное соглашение соблюдалось, так что даже "объединившаяся" Германия никакую "Латвию" не признала, пока на это не согласилась ельцинская Россия. Равно как и США и страны Европы. Ибо нахождение прибалтйских республик в составе СССР было признано законным, и соответственно, односторонний выход - совершенно незаконным.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Это всего лишь констатация реального положения и подтверждение нерушимости его во благо мира - каким образом это может отменять то, что оккупация не признавалась как до Хельсинки, так и во время и после? С Чехословакией, кстати, за 40 лет до того получилось примерно так же...

[te-el.livejournal.com]

Не-а. Если б "оккупация не признавалась", в Хельсинские соглашения был бы включен пункт "за исключением республик Прибалтики, присоединенных к СССР в 1940 г.".
Был такой пункт? Не было.

Вот карта из англоязычной Википедии.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Soviet_Union_Administrative_Divisions_1989.jpg

Выделена ли Прибалтика как-то отдельно? Нет.
То есть безоговорочно признавалась и сейчас признается законной частью СССР. Чему совершенно точно соответствовала политика держав Запада в 1990-1991 годах, когда ни одна из них не признала одностороннее провозглашение независимости Литвой и Латвией.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Безоговорочно территория признавалась фактически находящейся в составе СССР. С чем никто и не спорит.
А посольства стран Балтии тем временем в Вашингтоне спокойно действовали.

[te-el.livejournal.com]

Игры политические. Посольство "Российской империи" в Париже тоже действовало чуть не до 2-й Мировой войны - хотя давно уже рядом было советское посольство.
Разве когда рижские актеры или инженеры посещали западные страны - их не впускали по советским паспортам? Сами знаете, что нет.

[egil-belshevic.livejournal.com]

А зачем их не впускать? Двойное гражданство, можно езжать по любому. Если СССР изволит давать кому-то своё гражданство, то это его дело и другие страны в это не вмешивается. Будь то это Запад или Восток. Не вмешались также, когда РФ раздавала своё псевдогражданство жителям Грузии - потому что это проблема РФ.

[te-el.livejournal.com]

Какое еще двойное гражданство? У них что, было два загранпаспорта - советский и латвийский? Никакого латвийского не было, и деятельность "посольств" терпелась, как политический балаган. Никакого значения этот балаган не имел, и независимость Латвии де-факто была признана только после развала СССР (провал августовского путча) В ООН Латвия была принята только 17 сентября 1991 года, после объявления России о признании латвийской незавимости. Но и это признание юридически ничтожно, ибо, как уже сказано, законная процедура выхода из состава СССР проведена не была.
Кстати, тоже самое относится и к так называемой "Грузии". Поскольку выход этого образования СССР также произошел в нарушение процедуры - претензии его на всюб территорию бывшей Грузинской СССР гроша ломаного не стоят. Граждане автономий имели полное право избрать путь свободы и независимости.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Латвийское гражданство у меня оставалось и в 1975, хотя я разобрался в этом только к 1980. Независимо от наличия на руках паспорта. А латвийского вообще никогда не существует - обычный латвийский паспорт является международным документом.
Признание латвийской независимости Россией вообще значения не имеет :) Признание его СССРом имело больше смысла: оно, так же как Хельсинки, означало подтверждение согласия с фактическим состоянием.
Насчёт Грузии - Грузия, в отличие от Латвии, в составе СССР таки была юридически - а не только фактически - признана, со всеми вытекающими.

[te-el.livejournal.com]

Все это чепуха. В Иерусалиме есть иудейские фанатики, что не признают государство Израиль. Не вывешивают флага, не обращаются в суд и полицию и т.д. Но государству Израиль на это глубоко начхать. В случае совершения ими преступления - их арестует израильская полиция и осудит израильский суд. И любые вопли о "незаконности и нечестивости" будут проигнорированы любым международным судом.
Так что фиктивное "гражданство" у тебя могло быть какое угодно - хоть потонувшей Атлантиды. Жил ты по советскому паспорту, обучался в советской школе, работал на советской службе и присягу приносил в советской армии.
Признание СССР имело не большее, а ЕДИНСТВЕННОЕ значение. И признана была Латвия лишь постольку, поскольку Союз после путча де-факто не существовал. И то - любой квалифицированный юрист в независимом суде доказал бы на раз незаконность этого признания.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Было и есть немало квалифицированных юристов на службе у красных и поныне. Собственно, до конца СССР они 50 лет пытались чего-то добиться - естественно, безуспешно, После 1991 и раскрытиячасти архивов они уже ничего доказывать не пытаются. Лучшее, что они смогли,- это спорить насчёт того, была это оккупация или аннексия - тут вопрос действительно спорный.