Рига, 2009

[egils]

   Посидел в очереди, послушал, как предпенсионный восточнославянин, предположительно русский, и армянин среднего возраста (армянин, между прочим, хорошо по-латышски говорил) жизнь обсуждают. Поначалу участвовал, потом махнул рукой - это не лечится. Главные тезисы: в Латвии ничего не производится, все отрасли, кроме лёгкой, полностью уничтожены (на мою просьбу назвать какую-то уничтоженную отрасль, кроме и без того вялой сахарной, последовал немедленный уворот с темы на низкие зарплаты), власть надо отдать левым (интересно, а где в Латвии остались левые, кроме Рубикса? Одни левые, кстати, годами рижской думой заправляли, после чего за них перестали голосовать вообще), надо немедленно заключить договор с Россией о том, чтобы она поставляла сюда бензин и газ бесплатно и создала тут рабочие места для всех (мнение самой России при этом явно никого не беспокоило) и надо выбрать богатого президента, потому что тот поэтому будет хорошим и посадит всех. (Факт, что в Латвии президент - фигура декоративная, собеседникам оказался неизвестен.)
   Ещё описывалось, как хорошо в Башкирии - учительница получает 120 лат в наших деньгах и платит только 30 лат за квартиру, а говоривший получает в Латвии 350 лат и платит за квартиру целых 100. Из чего всякому должно было быть очевидно, что в России богаче живут.
   Классический электорат ТБ/ЛННК тоже тупой и заслуженно служит мишенью для анекдотов, но классический электорат русских партий - это за гранью анекдота.

Comments

[mnja.livejournal.com]

Par slapjamiem sapņiem par "draudzību" ar Krieviju un bezmaksas benzīnu un gāzi nav pat vērts runāt..
Bet tā nepārtrauktā raudāšana par ražošanu, toč jau zb.. it īpaši tāpēc, ka atšķirībā no Krievijas debessmannas, šo argumentu izmanto arī izglītoti cilvēki. Vairākkārtīgi esmu mēģinājis jamiem iestāstīt, ka "iznīcināta" pēc Padomijas sabrukuma tika militārā rūpniecība, kura nafig kam vairs bija vajadzīga (pat Krievijai), "iznīcināti" tika megamilzīgie neekonomiskie uzņēmumi, kuru peļņa normālā tirgus ekonomikā būtu krietni mazāka par kaut vai to ēku un teritorijas uzturēšanas izmaksām.. Un ka, bļin, valsts neko neražo, ražo cilvēks, un ja jau kādam liekas, ka netiek ražots kaut kas, ar ko varētu pelnīt - tad, lai ražo, vai vismaz padalās ar mani, esmu gatavs sākt ražot kaut tūlīt.. pasakat tikai ko un kur to pēc tam notirgot..

[egil-belshevic.livejournal.com]

Ko lai dara, mūsu ražošanu žņaudz ne kapitālisms, bet globalizācija Ķīnas izskatā :)

[mnja.livejournal.com]

ja Mao būtu zinājis, ka tik viegli ir iznīcināt kapitālismu.. :D

[(Anonymous)]

> "iznīcināti" tika megamilzīgie neekonomiskie uzņēmumi...

Vai VEF, RAF, Daugavpils ķīmisku šķiedru rūpnīca bija neekonimiskie?

[egil-belshevic.livejournal.com]

VEF un RAF tādi noteikti bija - pietiek atcerēties cenas uz viņu produkciju padomju laikos (gandrīz mēnešalgas apmērā). Par DĶŠR man viedokļa nav.

[mnja.livejournal.com]

VEF iznīcināja jau 1941 un pēc tam tā vietā radīja tieši manis aprakstīto monstru, plus vēl 1990 (vai 1991) VEFā notika diezgan paliels ugunsgrēks..
RAF - protams, ka bija (neekonomisks monstrs)
par tādas DĶŠR eksistenci pirmo reiz dzirdu (par jaunu laikam esmu), tā ka nav viedokļa.. var jau būt, ka atšķirībā no pārējajiem monstriem, tieši šī rūpnīca būtu spējīga strādāt ar peļņu un viss tur bija brīnišķīgi sakārtots.. bet... kaut kā neticas..
star citu - VEF, RER, RVR vēl joprojām strādā. Protams ražošanas apjomi ir samazinājušies, tāpat kā darbinieku un izmantoto telpu skaits, bet ražo - cik nu ir noiets.. ja nebūtu tikuši "iznīcināti" (samazinājušies), diezvai, ka uz šo laiku vispār vairs eksistētu pat šādā formā..

[muninsh.livejournal.com]

nesaprotu loģiku, ja megamilzīgie uzņēmumi nebija konkurētspējīgi tirgus ekonomikā, vai tāpēc tie bija jālikvidē ar visu infrastruktūru un iestrādēm? vai tas bija saimnieciski? Tagad uzbliezt kaut ko 10 reiz mazāku par RAF ir milzu investīcijas.. tas viss bija jau gatavs, taču jaunpiedzimušie tirgus ekonomikas guru bezrūpīgi to norakstīja.. pareizi saka, kas viegli nāk, tas viegli aiziet

[mnja.livejournal.com]

varbūt tomēr sāksim no otra gala?
Termins "likvidācija" - ar to vajadzētu saprast, ka valsts (LR Ministru Kabinets) paziņo - šo valsts bilancē esošo uzņēmumu mēs slēdzam ciet, atlaižam darbiniekus un pārdodam tehniku..
Visi nez kāpēc uzskata, ka tieši tā tas arī notika, tikai veiksmīgi izlaižot vienu posmu - PRIVATIZĀCIJU.. šie uzņēmumi tika pārdoti vai privatizēti, likvidāciju veica jau īpašnieki, nevis valsts, un tad vēl jāšaubas vai to var nosaukt par likvidāciju.. Protams cits jautājums ir, ka reāli šie uzņēmumi par lētu naudu tika no valsts nozagti, nevis godīgi pārdoti, bet tas jau ir cits temats..

es neesmu ekonomists - bet savas profesijas ietvaros nācās pirms kāda pusgada paviesoties RERā (strādā 2 (vai viens, neatceros..) cehi trijās maiņās, ražo elektromotorus (cik sapratu vilcieniem), pārējā teritorija tukša, 80% no angāriem stāv pamesti, skats kā Černobiļā, gods kam gods - pati teritorija, neskaitot angāru iekšpusi, - sakārtota), tas pats VEFā, RVR un kur tik vēl ne.. cik reāli ir tādi uzņēmumi, kas patiešām pilnībā ir tikuši likvidēti, un cik ir tādi, kas tieši tā, kā tu ierosini - ir saglabāti, lai vismaz kaut kas notiktu un pēc tam nenāktos pilnībā no jauna būvēt un veidot? Daugavpils rūpnīcas nosaukums vien jau izsaka, kāpēc tas tika likvidēts - vieglāk ir likvidēt šādu Padomijas Ķīmisko monstru un uzbūvēt jaunu (ja kāds uzņemsies izdomāt, ko ražot un kam tirgot) nekā pārbūvēt to, ievērojot visas ES normas ķīmiskās apstrādes rūpnīcām..
RAF - nu un kam mēs būtu tirgojuši, tos rafiņus? Par kādām naudām reāli 1991 varēja uztaisīt vienu "Latviju" un par kādām mums piedāvāja VakarEiropas busiņus.. Patiešām domā, ka spētu konkurēt gan ar kvalitāti, gan cenu? Var jau būt.. Protams, ka vajadzēja valstiskā mērogā(!) meklēt sadarbību ar Rietumu autobūvētājiem, nevis pa lēto atdot un iztirgot Latvijas "uzņēmējiem", ar cerību, ka jamie to labāk pratīs, par to es nestrīdos..

Stāsts no RERa - 1991 amerikāņi bija ļoti ieinteresēti iepirkt mūsu veļas mašīnas (cik sapratu "Rīga") priekš lētā gala viesnīcām un vinkāršajiem pircējiem, tak jamie parēķināja parēķināja un saprata, ka viena "Rīga" (alumīnija un plastmasas bundža ar propelleru pa vidu) izmaksā uima dārgāk nekā normālas automātiskās vešmašīnas, ilgi viņi domāja, ko darīt un kā padarīt ražōšanu lētāku, lai tā atmaksātos, neizdevās.. Padomijas elektroaparāti nav, nekad nav bijuši un nekad nebūs izdevīgi ražošanai..

[muninsh.livejournal.com]

es saprotu, ka ne jau valsts ekonomikas ministrs nolēma likvidēt ražotnes, un jūs pareizi apšaubat privatizācijas godīgumu un naudisko atbilstību to reālajām vērtībām un summām par kurām tās tika privatizētas.
Jūs sakāt "Padomijas elektroaparāti nav, nekad nav bijuši un nekad nebūs izdevīgi ražošana". Neminēšu Baltkirvijas paraugu, traktorus kurus pašlaik iepērk arī no Latvijas, tas nebūtu gluži korekts salīdzinājums..paņemsim mūsu kaimiņus leišus, "šilelys" televizorus gan gadus 5 jau neesmu redzējis tirgū, bet ledusskapji "snaige" taču atrodami toč katrā 10 Latvijas dzīvoklī.. vai mūsu "Rīgai" bija citas izejas pozīcijas 1991.gadā kā "Snaige"?
Bet vislabākais paraugs, kā saimnieciski gudrāk būtu rīkoties postpadomijas valstij, atrodas pie Adrijas jūras, Slovēnijā.Valsts kurā apgrozībā jau ir eiro(par ko šeit daži tikai sapņo), joprojām nav veikusi ievērojamas daļas savas tautsaimniecības privatizāciju, un ja kāds grib ko privatizēt, tad viņš nāk ar biznesplānu un vēlāk atskaitās valstij par padarīto
Manuprāt pie mūsu tautsaimniecības sagraušanas un nekā jauna neradīšanas vietā, vainīgi labējie ekonomisti, kuri drīz jau 20 gadu būs pie varas Latvijā, neesmu ekonomists, bet kas viņi ir par ekonomistiem?Kas tas par moto- tirgus pats visu noregulēs, jo mazāk iejaucās jo labāk?
Ja es savā darbā tā strādātu, tad es sen tur vairs nestrādātu, vai nu laipni palūgtu, vai ar mietu padzītu:)

[muninsh.livejournal.com]

vel piemērs:
mans draugs strādā starptautiskajā holdingā kuram pieder uzņēmumi no Latviajs, Igaunijas, Baltkrievijas. Tad lūk sakarā ar krīzi, holdinga īpašnieki nolēmuši izsūkt pēdējo naudu no uzņēmumiem un likvidēt ražotnes (kas attiecas uz Latviju, tad tas uzņēmums ir ar vecu un ļoti atpazīstamu brendu)
Latvijā un Igaunijā viņiem protams viss iet kā pa sviestu, bet Baltkrivijā baķka uzlika veto, un neļauj holdinga īpašniekiem, faktiski brīvi rīkoties ar savu īpašumu, Baltkrievijas uzņēmumā īpašniekiem jānosrošina tur strādājošiem darbs vismaz 3 dienas nedēļā, par ražošanas likvidēšanu jautājums vispār nestāv.
Mēs kā demokrāti, protams , varam pašausmināties un pavīpsnāt par bespredelu neokomunistiskajā kaimiņvalstī, taču reāli, Baltkrievijas valdība domā par nacionālās ražošanas saglabāšanu, bet mūsējā uzzin par vietējo ražošanu likvidēšanu no avīzēm

[mnja.livejournal.com]

drošvien taisnība jau tev būs - salaidām visu pakaļā paši, bija lietas, ko varēja un vajadzēja darīt savādāk.. izejas pozīcijas, vismaz teorētiski, gan snaigei, gan rīgai bija vienādas.. Salīdzinājums ar Baltkrieviju - nu jā, laikam gribējām būt pārāk demokrātiski, iespējams vajadzēja kaut kādu pārejas laiku, no totalitārā sociālisma uz kapitālismu..

[muninsh.livejournal.com]

manuprāt kapitālisms-sociālisms, tie ir pārāk plaši jēdzieni, aiz kuriem ērti slēpties, ja nav citu paskaidrojumu savai darbībai.. jārīkojas tā lai izdevīgi ir pirmkārt pašiem, un ja tam ir šķēršļi tad jācīnās un ar zobiem jākož.. tikai nav jau kam cīnīties..valsti pārvalda politikāņi, kuru arsenālā ir politiski saukļi un politiski mērķi, ne ekonomiski, tāpēc arī nonsens, ka 20 gadus pie varas labēji liberāļi kuri ekonomiku palaiž pašplūsmā

[mnja.livejournal.com]

tas ir pats vieglākais visu novelt uz valsts pārvaldi. Protams, ka tai būtu arī jāstrādā ne tikai jāzog un jābīda "lielā politika", bet valsts pati un pilnīgi noteikti arī valsts pārvalde neko neražo un tai arī nav jāražo, tas ir jādara cilvēkiem.. nezinu, par stulbu esam, ka nespējam uztaisīt savu "Nokiju", vai tikai apstākļi ir mums iedalījuši tādas kārtis, kādas nu mums ir.. Bet nu situācija manuprāt ir viennozīmīga - jādomā pašiem, ko darīt un jāpārstāj ticēt, ka politiķi beidzot arī sāks strādāt.. jo darīt arī viņiem ir ko, kaut vai sakārtojot likumdošanu un veicinot ražošanu..

"labējie liberāļi" Latvijas situācijā ir vēl abstraktāks jēdziens kā kapitālisms un sociālisms.. it īpaši, ja tiem nostāda pretī "kreisās" "krievvalodīgo" (inter)nacistu partijas..

[muninsh.livejournal.com]

par valsts pārvaldi, zivs pūst no galvas un ja ir uzstādījums nekoriģēt makroekonomiskos procesus, tad arī pa kluso no darba brīvajā laikā to neviens nedara:)
nesaprotu, kāpēc latvieši nevarēja radīt savu produktu - kreisos-nacionālistus? takš visiem būtu labāk, savādāk jau 20 gadus Latvija lec uz vienas kājas un gudri paskaidro "tāpēc ka krievi"

Pats starp citu esmu krievs un domāju ka nacistu proporcionāli ir aptuveni vienādi abās pusēs

[muninsh.livejournal.com]

nacionālais jautājums latviešiem ir vārīga vieta, spēlējot uz šīs stīgas, var pieņemt daudz absurdu lēmumu kuri nu nekā nav saistīti ar naconālo jautājumu bet ir gluži citas dabas (ekonomiskās piemēram), taču tie tiek pasniegti vienā paketē un tiek radīta alternatīvas neesamibas ilūzija..

lai atrisinātu problēmu jāapskatās kam šī situācija ir izdevīga? Pavediens aizvedīs iespējams līdz lielajai ģeopolitikai, a varbūt arī līdz mantrausīgiem vietējiem lieluzņēmējiem..
katrā gadījumā, jebkurš vidusmēra Latvijas iedzīvotājs labprātāk dzīvotu Latvijā kas ir līdzīga postpadomju Slovēnijai, kur dzīves līmenis pārkāpis vidējo Eiropā, nevis tagadējā anarhijā .. un stāsti ka savādāk nevarēja jo "atnāktu krievi" ir elementāra divgājienu manipulācija- pasniegt vienā paketē divas nesaistītas lietas

[mnja.livejournal.com]

nacionālismam nav ne vainas, tur jau tā problēma, ka nevis nacionālisti pie mums ir pie varas, bet gan prasti zagļi..

vārda "nacionālisms" nozīme gan mums varētu atšķirties :D

[muninsh.livejournal.com]

varētu atšķirties gan, savas pašidentifikācijas akcentēšana tieši uz nacionalitāti, man liekas dīvaina...bez tautības cilvēkam manuprāt piemīt citas svarīgākas viņu raksturojošas īpašības...

[mnja.livejournal.com]

kas vainas būt lepnam par savu nāciju un vēlēties, lai tā izdzīvotu un attīstītos, lai vai kura un kāda tā arī būtu?

[muninsh.livejournal.com]

vainas nav nekādas, es lepojos ar savu nāciju ..
bet, nu nelikšu es ratus pa priekšu zirgam.. imho, kā saka
jūsu situācija protams ir atšķirīgāka, runa iet par izdzīvošanu,es to respektēju, taču naidoties ar spēcīgu kaimiņu man liekas nav pareizākais risinājums .. jo viss ir pārejošs, gan iekārtas, gan alianses, gan savienības

[mnja.livejournal.com]

Latvijā ar tiem nacistiem tā pašvaki ir, lai cik tas arī dīvaini neliktos :D pāris partijveidīgas organizācijas katrā pusē.. un ar tām es nedomāju PCTVL, SC, VL un TB/LNNK.. Pēdējās (četras) ir partijas, kas tikai izmanto nacionālo kārti elektorāta pievilināšanai, bet tā ir parastas zagļu partijas. izņēmums laikam ir VL, kurus vēl nesen pat par partiju saukt nevarēja un zagļi fiziski nav varējuši būt tā ka nav nekad tikuši nekur. Tos es uzskatu par utopistiem nacionālistiem (nevis nacistiem), un pietam tieši par tādiem kreisajiem - nacionālistiem, kādus tu vēlējies. Paskaidrojums "tāpēc, ka krievi" īsti nekad nav bijis, manuprāt.. vismaz ja runa ir par pašreizējajiem Latvijas krieviem, ja runā par Padomijas laikiem, tad par krieviem gluži netiek saukti krievi, bet gan režīms un tā kalpi sovoki, kuru vidū "uz vietām" drīzāk jau nu ir vainojami pašu letiņu kolobricionisti; protams pret krieviem, kā pret Padomijas titulnāciju ir saglabājusies nepatika un pat diezgan pamatīga, to vēl tuvākajā pusgadsimtā neizdosies pārvarēt.
Bet jā, man pret pašreizējajiem Latvijas krieviem ir iebildums, un es uzskatu, ka daļēji mēs esam tur, kur esam arī dēļ "tāpēc, ka krievi" - atsakās izmantot savas pilsoņa tiesības un pienākumus - piedalīties vēlēšanās (kā arī atsakās vispār kļūt par pilsoņiem) un ja arī piedalās, aizvērtām acīm un inerces pēc balso par "krievvalodīgo" partijām, pat neiedziļinoties, kāda ir jamo programma, jābalso tak par "savējiem".. Tas, ka tie "savējie" pat teorētiski nespēj un nekad likumiskā veidā nespēs panākt to, ko sola (krievu valodu par valsts valodu vai pēdējā Ušakova gudrība - Rīgas Domē klienti (apmeklētāji) būtu jāapkalpo klienta valodā (iedomājos to tulku baru, kas tulko no krievu, čigānu, baltkrievu, leišu, igauņu, portugāļu, angļu, ukrāņu valodām un ivrita u.c.)).. Piemērs - pirms(!) Štokija pasākuma Doma laukumā Latvijas krievu asociācija (vai kā nu viņu tur sauc) izlaida paziņojumu - Latvijas krieviem tur nav jāpiedalās, lai kāda būtu ekonomiskā situācija, Latvijas krieviem ir tikai viens mērķis - krievu valodu par otro valsts valodu, pārējais uz mums (jums) neattiecas..

Pats starp citu, lai gan esmu nacionālists, Rīgas Domes vēlēšanās taisos balsot par krievu Loskutovu; lai gan varbūt tas arī nemaz nav tik dīvaini - jo nacionālisms nenozīmē, ka es ienīstu citas tautas, bet gan, ka vēlu savai tautai to labāko..
Starp citu VL ir arī krievu tautības biedri un tieši šī iemesla dēl, viņi sevi nepersonificē ar Krieviju bet gan Latviju un uzskata sevi par Latvijas tautas sastāvdaļu, tādēļ ar visām tiesībām var sevi saukt par Latvijas patriotu un nacionālisti.

[muninsh.livejournal.com]

Nuuu sauklis "balso par savējiem" ir no jūsu nosacīti nometnes:))
bet reāli, kāpēc, tā notiek ka krievi balso tikai par krievu partijām? Kā jau vienā no sarunām ZhZh noskaidroju, ka vārds "krievs" latviešiem vairāk vai mazāk jau pats par sevi ir lamuvārds, tad jābūt mazohistam lai iestātos partijā, kur nevainīgās ikdienas sarunās pasprūk vārdi "krieveļi", "urlas","krievu" (bizness, domāšana, atpūta da jebkas).. tā ir tāda verbālā neapzināta agresija no kuras sevi cienošs cilvēks protams ka izvairīsies.
Un tie krievi kas ir VL un TB jūs sakāt ka viņi asociē sevi ar Latviju, bet vai viņi asociē sevi ar krieviem? :))
Esmu Latvijas patriots bet neesmu latviešu patriots tādā kontekstā, ka latvieši šeit būtu kungu rase un krieviem būtu jāaizmirst sava valoda.
Varu pieņemt daudzus pārmetumus, kā arī pretīm iebāzt kaudzi ar iebildumiem,un tas būtu normāli, nesaskatu nekādas traģēdijas vai neatrisināmas problēmas kuras nevarētu ar laiku noregulēt.Un ta kā mēs šeit to neatrisināsim, tad uzskatu ka veltīgi būtu šķiest laiku savstrapējiem pārmetumiem. Starp citu piekrītu jūsu nosauktajam termiņam 50 gadi, kuru laikā domāju daudzi asumi pazudīs.Par domē lietojamo krievu valodu, nav korekti likt uz vienas kārts simtiem tūkstošu krievu ar dažu tūkstošu citu tautību pārstāvjiem (tiem kas reāli lieto savu valodu, jo piem. Baltkrievijas galvaspilsētā Minskā tikai 10% iedzīvotāju runā savā valodā,bet vairākums to pat nezin, raksturīga ir tikai mīkstāka krievu valodas izruna)

Runa par citu, par izveidojušos ekonomisko situāciju, jo demogrāfiskā situācija, ja ticēsim statistiķiem katru gadu latviešiem kļūst aizvien labvēlīgāka.

Un nez kāpēc tikko mēs sākam runāt par ekonomiku , tā neizbēgami nonākam pie nacionālā jautājuma (ta kā tas noticis mūsu sarunā). Te ir kaut kāda iepotēta patoloģija. Nacionālie un ekonomiskie jautājumi pēc būtības nav nekā saistīti!

[mnja.livejournal.com]

ja latvieši balsotu par "savējiem", tad TB/LNNK jau sen būtu viena pati savākusi vairākumu, neatceros gan vai šiem maz kāds premjers ir bijis

ir jau ir tā tas ar vārdu "krievs", bet ko lai dara, tāda ir situācija un tuvākajos laikos nekas nemainīsies.. Bet tas arī daļēji ir jūsu pašu rokās, ko par jums domās un kā uztvers.. "Urla" nav tautības apzīmējums, bet gan atsevišķa sociālā slāņa apzīmējums; nu ko lai dara, ja pārsvarā tie ir "krievvalodīgie", lai gan ej nu sazin pat cik viņi ir krievu valodu protoši, varbūt tikai no malas tā liekas, tā kā neko vairāk par lamuvārdiem īsti nevar saprast, bet lamāties latviski tikai Egīls prot..

"viņi asociē sevi ar Latviju, bet vai viņi asociē sevi ar krieviem?" - kāpēc lai viņi sevi neasociētu ar krieviem? viņi ir krievi.. taču Latvijas krievi.

patiesībā latviešiem ļoti maz vajag, lai krievu sāktu uzskatīt par "normālu krievu" - lai viņš runā latviešu valodā (ar latviešiem protams, ne jau mājās), lai nestāsta par "atbrīvošanu" un lai nevicina gar degunu Krievijas karogu..

Korekti nav vienu tautu izcelt pārējo vidū, tas jau ir nacisms.. visas Latvijā dzīvojošās tautas ir vienlīdzīgas un visām to pārstāvjiem ir vienādas tiesības valsts iestādēs sarunāties valsts valodā.. Runas par kaut kādiem procentiem šeit ir liekas.. savādāk drīz vien arī mēs runāsim krieviski tikai ar mīkstāku izrunu..

pie nacionālisma laikam pārlecu, tāpēc, ka vainoji liberālismu, kura pretējā puse būtu kreisie, bet Latvijā par "kreisajiem" nez kāpēc tiek uzskatīti nacionālisti PCTVL un tādi paši "liberāļi" kā "latviešu partijas" SC..

[muninsh.livejournal.com]

TB premjers -Krasts..
bet, tikpat labi var pārmest latviešiem, kāpēc nebalso par krievu partijām, un ideoloģijai te pastarpināta nozīme, nebalso tāpēc ka latvieši..
un mēs krievi, Latvijas krievi, balsojam par savām partijām, jo kaut kāda robeža jau ir pārkāpta un ja balsošana par izstāšanos no PSRS notiktu šodien, ļoti šaubos par pozitīvu iznākumu..arī par savu balsojumu šaubos..

bet ne par to ir stāsts, es ietiepīgi atgriežos, pie sākotnējās tēmas.. kāpēc tā ir noticis, ka Latvijas politikā radusies poliskā himēra stereotips - latvietis-labējais, krievs-kreisais ? Vai tāpēc ka kreisie liek uzsvaru uz sociālajiem aspektiem, t.i. uzlūko cilvēku kā aizsargājamu būtni, līdz ar to arī grūti savienojama sī ideoloģija ar selektīvu pieeju cilvēkiem pēc nacionālās piederības?

[muninsh.livejournal.com]

Ja PCTVL ir nacionalisti, tad viņus precīzāk būtu nosaukt par cionistiem:))

[muninsh.livejournal.com]

manuprāt ļoti precīzs joks padevies nesenā priekšvēlēšanu diskusijā:"Dobelis ar Ždanoku nozog Latviju".
Un patiesībā ir tāda ka gan Dobelis gan Ždanoka ir izdomāti tēli, reāli politikā viņi neko neizlemj un neizlems.. bet paradokss tāds , ka Latvija jau ir nozagta, un to nozaga Dobelis ar Ždanoku :)))