С опозданием на полвека

[egils]

     Вся лента полна перепостом о том, что в Грузии убрали-таки статую Сталина.
     А ещё говорят, что это прибалты - тормоза.

Comments

[egil-belshevic.livejournal.com]

Наверно, тем же, чем и остальным, чьи предки имели несчастье жить с ним на одной планете.

[egil-belshevic.livejournal.com]

У африканцев, индусов и прочих тоже получалось немало радостей из-за действий Сталина (то, что он был не единственный виновник в том, что вторая мировая разразилась и была столь долгой, его роли не умаляет).
Я думаю, что вам родители - а также многие другие - иного и не скажут, побоявшись конфликтов. А насчёт того, где лучше - факт, что сейчас, при гебне (никаких "нынешних дерьмократов" я в РФ при власти не знаю, разве что вяткинского губера - или вы про Латвию? Тут уж вообще сравнение как долбящий каменный век с долбаным ракетным), у вас есть возможность анонимно говорить про Сталина, а при нём за сам факт анонимности вам пришлось бы несладко. Так что что бы вы в ЖЖ не написали - само по себе это ответ на то, когда лучше.

[yuridmitrievich.livejournal.com]

"...из-за действий Сталина (то, что он был не единственный виновник в том, что вторая мировая разразилась и была столь долгой, его роли не умаляет)".
Все историки считают, что вторая мировая разразилась и была столь долгой из-за слишком тяжелых условий Версальского мира для Германии, мирового экономического кризиса 30-х годов и слишком уступчивой политикой Великобритании и Франции по отношению к гитлеру.

[egil-belshevic.livejournal.com]

"Все историки" - это сила. Рад узнать мнение специалиста.
Что не отменяет и названных факторов тоже.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Про Резуна я бы сказал, что он самый большой сталинист из всех - потому что его версия единственная, в которой Сталин в вопросе начала войны выглядит не идиотом, а умным политиком (ну или бандитом, но тоже умным) с планом, который просто сорвался. Однако его обоснований своей версии достаточно, чтобы создать много вопросов к официальной версии, но недостаточно, чтобы её опровергнуть.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Что называется "репрессированы"? Мои бабушки-дедушки жили при демократии и при Улманысе рабочими и жили рабочими при Сталине. Поэтому естественно, что они могут сравнить и их сравнение, мягко говоря, не в пользу Сталина. Обычная жизнь при Сталине от репрессий отличалась весьма мало.
Расистские идеи про мумба-юмбов комментировать не буду, только замечу, что мы говорим о середине 20 века.
Про олигархов латвийских и так без стеснения пишет каждый кто хочет, книги издают и никого вроде не пришибли. Про российских, собственно, тоже, только степень правды в писаниях более сомнительная.
Вот поэтому к Наполеону и другое отношение, что он был не Сталиным. Кровавым завоевателем - да. А не мелким реакционным оппортунистом, выдвинувшемся из крыс и "крысыным волком" по своей психологии и деятельности так и оставшимся.

[egil-belshevic.livejournal.com]

В латышском языке фамилия пишется именно через "i" перед твёрдым "n". На русский это точнее передать через "ны".
Ага, целовавший танки Вульфсон даже в историю записан. Но встречавший цветами красные танки НАРОД мне неизвестен, на фотографиях, печатавшихся в советское время, такого народа не видно (наоборот, видно, что народ стоит в сторонке с мрачными лицами). Вот потом, когда народу объяснили, что за невыражение должного восторга от него мокрое место останется - тогда стали и "выходить на улицы" согласно разнарядке.
Ваше "смею вас уверить" входит в слишком большое противоречие с воспоминаниями других людей, чтобы я обратил на это внимание.
"Видимо не пишет" - то есть предыдущее ваше утверждение, что "никто не пишет", было обычной фантазией на тему.
Не вполне понятно, почему Сталина надо благодарить за климат, ликвидацию неграмотности или даже индустриализацию - в большинстве стран при сходном уровне развития и ресурсах в соответствующее время происходило то же самое без всякого Сталина. Исторический процесс движется независимо от вождей. Индустриализация, улучшение образования масс и т.д. начались до Сталина и советской власти вообще и продолжались после него - это требовал достигнутый уровень развития производственных сил, а не какой-то помешанный на своей значимости диктатор. А он просто метался туда-сюда, пытаясь определить, куда исторический ветер дует и что с этого можно поиметь. Иногда попадал в струю, чаще - наоборот.
Между прочим, война шла и в Чёрной Африке - не бог весть какая, но достаточная, чтобы все "мумбо-юмбо" про неё знали. А фотографии из Зимбабве и Бурунды, с точки зрения сталинской, просто борьба колониальных народов со своими иностранными и местными угнетателями и их марионетками, а также наёмниками оккупантов - местными и неместными власовцами. Терминологию помнить надо...

[yuridmitrievich.livejournal.com]

Итальянский историк Джузеппе Боффа в своем двухтомнике «История Советского Союза» пишет: «…в Прибалтийских странах не совсем еще стерлись следы революционных битв 1917–1918 гг.: особенно сильны были антибуржуазные стремления среди латышских рабочих. В значительно меньшей мере это могло относиться к Литве, но Советское правительство сделало выигрышный шаг, передав ей в октябре 1939 г. город Вильно, который поляки неизменно удерживали под своей властью и который служил мотивом вековечного конфликта между Польшей и Литвой».

[egil-belshevic.livejournal.com]

"не совсем еще стерлись " и "особенно сильны" - прекрасный образец двоемыслия. Я как по воспоминаниям очевидцев, так и по историческим фактам и простой логике склонён принимать первую фразу, вы же, наверно, предпочитаете вторую, ничем не подтверждённую.

[egil-belshevic.livejournal.com]

ЗЫ - это ответ на:

"Репрессированы" называется, если были расстреляны, арестованы илы высланы на спецпоселение.

Насчет "Улманыса" - вообще-то, сколько я встречала эту фамилию, ее всегда писали через "и": Улманис или Ульманис. Если википедия не врет, в латышском языке она также пишется через "i".

Насчет мнения бабушек-дедушек: можно Вас попросить изложить их сравнение в более развернутом виде? Было бы очень интересно узнать. Если жизнь рабочих при Улманисе действительно была лучше, чем при Сталине, то откуда тогда было в довоенной Латвии достаточно мощное коммунистическое движение? Почему тогда советскую армию народ встречал цветами? Почему в день похорон Сталина мношие тысячи рижан вышди проводить его в последний путь?

Слишком большое фото: http://forum.myriga.info/index.php?s=06606821184bc61d2f81a6a330cf5dd6&act=Attach&type=post&id=16073

Обычная жизнь при Сталине очень сильно отличалась от репрессий, смею Вас уверить. Мои бабушки-дедушки это подтвердят категорически (особенно дедушка со стороны отца, который был репрессирован).

Про олигархов (и не тольео про них), видимо, по-серьезному никто не пишет, не выкладывают на них серьезный компромат, публикация которого затронуло бы их финансовое положение или безопасность. Иначе убрали бы писателей без лишних разговоров.

Немало удивлена эпитетами "мелкий реакционный оппортунист" и "крысиный волк". Простите, это Вы о Сталине?! Но как мог мелкий реакционный оппортунист и крысиный волк поднять страну из грязи в князи, сделать ее сверхдержавой, победить в тяжелейшей войне, успешно провести ряд реформ (таких, как индустриализация и коллективизация, ликвидация неграмотности)? Да, Сталин не был святым - у него хватало недостатков, но "мелкий реакционный оппортунист" и "крысиный волк" - это уж извините.

По поводу мумба-юмбов - совсем не понятно, где Вы увидели расистские идеи. Это была всего лишь констатация факта. Племена, живущие первобытнообщинным строем и практикующие различные вещи, дикие для европейцев, в т. ч. каннибализм, были и в середине ХХ века; есть они и сейчас. Вот некоторый материалец на эту тему: http://a-v-s.livejournal.com/10902.html